为什么国家不对很多破坏严重的野长城进行修复?
修复长城的人应当修旧如旧，保持长城原有风貌。 农民不用长城的条石垒自己家的墙，不破坏长城的一土一石。 问题二：有关保护长城的方法(短文) 如何保护长城的建议 我国历史悠久，古迹众多。
首先梳理程序，这是我认为本次长城修复事件中，问题最严重的部分：辽宁省文物局先报了个方案，从国家文物局的批复来看，工程是抢险工程。
还有一方面是（人为破坏），主要是为了经济利益开采矿物，对长城产生破坏，造成威胁，甚至有些改变了当地的景观。
由于这些字迹刻痕深、分布范围广，强行擦除会破坏长城的表面结构，而长城是文物，具有不可再生性，一旦遭到破坏就不可能恢复，所以有关部门对长城的“整容”慎之又慎，在没有合适的方案之前，不会对长城“动刀”。
重视军事的清代,为何不修长城?
一是因为清朝的军事实力是封建君主制的巅峰，二是因为清朝时期，和周围的各个少数民族关系算是很缓和了，所以没有必要修筑长城抵御。三是因为长城确实经过了千年，已经修筑的差不多了，只需要简单的维护即可。
第一个原因就是明朝的皇帝已经把长城修缮一遍了，清代已经不需要再费大量的人力物力财力再来修一遍了。
第三，清朝的国土面积已经很大，这个时候在去修筑长城，需要花费巨大的人力物力，而且即使真的修成了，也不见得对边疆稳定能有多大的作用。
因为清代的边防和民族关系是前所未有的牢固，没有修建长城的必要。原因如下：东北是满族发源地，八旗重兵驻守。联蒙政策有效地团结了蒙古族，由蒙古族士兵驻守边疆。
一来是因为国家而安稳，二来也是因为不想动用大量劳动力，劳役百姓。清朝以后，长城作为一种防守工具，已经失去了其军事上的价值，无需动用大量的人力和财力来修筑这样的军事防御工程。这也是为什么清朝不修补长城的原因。
修庙本质是利用宗教来消耗蒙古等少数民族的实力，而后使？蒙古人口减少，达到边境安宁的目的。
国家为什么不维修万里长城
从修筑长城的统治民族看，除汉族之外，许多少数民族统治中国的朝代也修长城，而且比汉族统治的朝代为多。
长城被破坏的重要原因是自然破坏，许多地方长城常年遭受自然吞噬风化，濒临倒塌而无人修缮。同时随着人口的迅速增加、各类建设项目的大量上马和地方经济的盲目发展，人类对长城构成了更加严重的威胁。
而通过修建依山据险的万里长城，可以对游牧民族形成空间上的“隔离”，可以说：修长城的“守”在性价比上远远要比数十万大军的“攻”来的划算，这是中原 *** 现实主义的智慧使然。
清朝是修过长城的，只是不大修长城，一个原因便是明朝已大修了长城，而长城并非立刻崩塌，清朝也确实不用大规模修长城。相比明朝，清朝疆域拓展甚广，北方草原地带、西域、吐蕃故地以及台湾等地皆隶于清朝版图。
